ניצנים חברה לכוח אדם אבטחה וניהול נ' הצעד הבא ניהול והפקות בע"מ ואח'

נגד

הצדדים השלישיים:

1.עיריית ערד

2. אריאל הירט

ע"י עו"ד חיים שימן

פסק דין

תביעה בסדר דין מהיר, בשל שירות אבטחה בסך 23,274 ₪ שניתן ע"י התובעת במסגרת פסטיבל "שיר אהבה בדואי" שנערך בחורשה ליד ערד והשאלה מי הגורם האמור לשאת בתשלום עבור שרותי האבטחה.

רקע

1.התובעת (להלן: "ניצנים"), עוסקת בהפקת אירועים וסיפקה שירותי אבטחה וסדרנות לפסטיבל שנערך בנובמבר 2005. הצדדים לא חלקו מהותית על השירות שניתן (למרות שהיו בתחילה טענות לגבי איכות השירות ועוד). אין מחלוקת כי לפסטיבל הגיעו סדר גודל של פי שלושה אנשים למעלה מהצפוי (ציפו ל – 3,000 איש והגיעו 10,000 איש). ברקע הדברים, הצעת מחיר ששלחה ניצנים ביום 9.11.05 לנתבעת (להלן: "הצעד הבא"), לידי גב' עירית שתיל (להלן: "עירית"), המנהלת והבעלים של הצעד הבא ומפיקת הפסטיבל. אין מחלוקת כי עירית אישרה את הצעת המחיר. כאן נתגלעה מחלוקת, האם עירית אישרה את ההצעה בהוראת מר אריאל הירט (להלן: "אריאל"), מנכ"ל עיריית ערד (להלן: "העירייה"), או שכדברי אריאל הוא זה שפעל בכל הנוגע לפסטיבל לפי הוראותיה של עירית. לטענת עירית פעלה היא לפי הוראת אריאל בשם העירייה ולפיכך נשלחה הודעת צד שלישי לאריאל ולעירייה. נתבעת נוספת הינה החברה הכלכלית ערד (להלן: "החברה הכלכלית") אשר התברר כי שילמה למספר ספקים הקשורים לפסטיבל והחשבונית הוצאה לחברה הכלכלית לפי ההוראות שניתנו לניצנים.

תמצית טענות ניצנים

2.טוענת ניצנים שנתנה שירות עבור הפסטיבל וכי לניצנים ולעירייה יחסים מתמשכים בפרויקטים רבים בעיר ערד והפניה לניצנים לספק שירותים לפסטיבל הייתה של אריאל בשם העירייה. סמוך לפסטיבל, נערכה פגישה בה השתתפו בין היתר נציגי ניצנים, עירית ואריאל. בשל כך שלפסטיבל הגיעו יותר אנשים מהצפוי, ניתן שירות בהיקף מעט גדול יותר מהמתוכנן. לאחר הפסטיבל, כאשר התברר כי היו הוצאות בלתי צפויות, הסכים אריאל לשלם סך של 16,000 ₪ בשם העירייה בפגישה שקוימה עימו, אולם ניצנים סירבה להסתפק בסכום שהוצע ודרשה לקבל את מלוא הסכום. ניצנים לפיכך ערכה שיחות עם עירית לגבי התשלום ובשל כך שלא שולם החוב, הוגשה התביעה.

תמצית טענות הצעד הבא

3.הצעד הבא טוענת כי פעילותה הייתה בכל מובן בהתאם להוראותיו הישירות של אריאל והדבר נבע בשל כך שהפסטיבל אורגן ע"י עיריית ערד והדבר בא לידי ביטוי בין היתר בהתהדרות ראש העיר בפסטיבל וכחלק מפעולותיו. טענה הצעד הבא כי התקציב לפסטיבל הגיע מהרשות לפיתוח הנגב אולם לא רק ממקור זה אלא ממקורות נוספים כמו הסוכנות היהודית. נטען כי העירייה התחייבה לשלם ישירות לספקים ואף הורתה לחברה הכלכלית לבצע התחייבות זו. כן טענה הצעד הבא כי על התובעת היה להגיש תביעתה כנגד העירייה או גם כנגד העירייה אולם בחוסר תום לב לא עשתה כן מאחר ובין השניים יחסי עבודה מתמשכים, לפיכך התבקש בית המשפט לדחות התביעה. לחילופין, הצעד הבא הגישה הודעת צד שלישי כנגד אריאל והעירייה בשל כך שככול שעליה לשלם לניצנים, יש לחייב בתשלום את הגורמים הנכונים שהינם העירייה ואריאל.

תמצית טענות החברה הכלכלית

4.החברה הכלכלית טענה כי אין לה שום קשר לתביעה, כי לא התחייבה בשום אופן וככול שהיו תשלומים שביצעה, הדבר היה לבקשת אריאל בשם העירייה ולאחר מכן הכספים הושבו לחברה הכלכלית. לפיכך, סברה החברה הכללית כי לא היה מקום להגיש התביעה נגדה ולכן יש לדחות התביעה תוך חיוב בהוצאות.

תמצית טענות העירייה ואריאל

5.אריאל והעירייה היו באותה חזית. העירייה טענה כי בהסכם עם עירית הובהר כי העירייה הינה צינור בלבד להעברות כספיות ואין לה כל אחריות וקשר לפרויקט. טוענת העירייה כי לא היה לה יד או רגל בפרויקט אלא נאלצה לסייע לדוגמא בכל הנוגע ברישוי מול משטרת ישראל אולם כל הכספים הינם משק תקציבי סגור של 150,000 ₪ בהם שכרה של הצעד הבא. לטענת העירייה לצעד הבא הייתה אפשרות להגדיל את התקציב במכירות של כרטיסים ובכל מקרה, כל התשלומים לספקים היו באחריות עירית והצעד הבא. לפיכך טענה העירייה כי יש לדחות התביעה נגדה ונגד אריאל.

הראיות

6.מטעם ניצנים העיד מר יצחק אבוהן, המנכ"ל. מטעם הצעד הבא העידה עירית. מטעם החברה הכלכלית העיד מר אבינועם ורבנר המנכ"ל. מטעם העירייה ואריאל, העיד אריאל שהיה המנכ"ל באותה עת. הצדדים הגישו מסמכים אשר המרכזים והעיקריים שבהם הינם ההזמנה עליה חתומה עירית, החשבונית ששלחה ניצנים, ההסכם מיום 1.8.05 להפקת הפסטיבל בין העירייה לצעד הבא ואישור הצעד הבא לעירייה כי בכפוף לתשלום 22.896 ₪, לא תהיינה דרישות בגין השירות שסופק.

דיון